Рыжков Александр Александрович

Юридический стаж с 1994 г.

До того, как начать адвокатскую практику, Александр прошел путь от дознавателя отдела районного управления до заместителя начальника управления организации дознания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Общий стаж — более 20 лет. Окончил службу в звании полковника полиции.

Имеет высшее инженерно-техническое и юридическое образование. Окончил курсы следственных работников при Университете прокуратуры. Прошел обучение в Академии управления МВД России.

Специализация:

• Преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против свободы, чести и достоинства личности
• Преступления против жизни и здоровья
• Преступления против семьи и несовершеннолетних
• Преступления против общественной безопасности
• Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
• Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
• Адвокатские расследования.

Опыт: 

• Подзащитный обвинялся в краже ценностей из квартиры (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ). В ходе адвокатского расследования удалось установить, что в отношении задержанного сотрудниками полиции применялось физическое и психологическое воздействие. После получения признательных показаний подозреваемый в наручниках был доставлен в квартиру, где произошла кража, и обманным путем его отпечатки пальцев были помещены на вазу, из которой похитили ценности (эти обстоятельства были позднее подтверждены в ходе проведения психофизической экспертизы с применением полиграфа). В ходе предварительного следствия по ходатайству защиты были проведены судебные экспертизы и ряд следственных экспериментов, кроме того, защита заявила о признании недопустимыми более десяти доказательств (от протокола явки с повинной до заключения дактилоскопической экспертизы). Результатом работы защитника стало прекращение уголовного преследования в отношении доверителя на стадии предварительного следствия.

• Прекращено уголовное преследование по обвинению в сбыте наркотических веществ (по пункту «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ). В ходе обысков наркотических средств ни при доверителе, ни в его квартире обнаружено не было. Благодаря работе адвоката удалось доказать, что большинство следственных действий и оперативных мероприятий проводилось с грубейшими нарушениями закона. Адвокат заявил ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, что привело к прекращению уголовного преследования на стадии предварительного следствия.

• Прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Несмотря на то, что при личном досмотре из верхней одежды доверителя было изъято психотропное вещество в крупном размере, а в соответствии с Актом медицинского освидетельствования было установлено, что на момент его задержания он находился в состоянии наркотического опьянения. Защите удалось доказать, что изъятое из верхней одежды доверителя психотропное вещество последнему не принадлежит. Это привело к прекращению уголовного преследования. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела в суде по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП, защитой при изучении материалов административного дела были выявлены неустранимые нарушения, допущенные сотрудниками полиции и медицинскими работниками при оформлении документов, что привело к прекращению административного дела на стадии предварительного следствия.

• Прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Из постановления возбуждения уголовного дела следовало, что психотропное вещество, более 20 гр. амфетамина и электронные весы, находились в автомашине «Такси» в «подлокотнике», при этом в автомашине находились два «потенциальных подозреваемых». Защитой, предварительному следствию, были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, которые позволили установить фак обыска автомашины «Такси» сотрудниками полиции, до момента прибытия оперативно-следственной группы. Кроме того, по ходатайству защиты были назначены генетическая и дактилоскопическая экспертиза, по результатам которых было установлено, что генетический материал, обнаруженный на упаковке, не принадлежит ни одному из «задержанных», а следов рук пригодных для индикации не обнаружены. Уголовное преследование в отношении «задержанных» было прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления.

• Судом прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК и ст. 76.2 УК РФ, с назначение судебного штрафа в размере 12 000 рублей, в связи с тем, что защита вышла с ходатайством в орган предварительного следствия (на момент подачи ходатайства срок расследования уголовного дела превышал шесть месяцев) с ходатайством о прекращении уголовного дела, по вышеуказанным основаниям…

• Судом прекращено уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК и ст. 76.2 УК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

• Прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, у которого в рамках ране возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе обыска в жилище было обнаружено в морозильной камере холодильника психотропное вещество-амфетамин. Защите после проведения генетической и дактилоскопической экспертиз, удалось доказать, что изъятое в ходе обыска вещество не имеет отношения к подозреваемому.

• Прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении воспитателя детского дома, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления), при условии, что основанием для доследственной проверки была банальная анонимка. В ходе предварительного следствия, которое проводилось следственной группой СК, защитой были заявлены ходатайства о проведении амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз. По результатам которых было установлено, что дети «потерпевшие», которые указывали на воспитателя, как на лицо, причинявшее им физическую боль и нравственные страдания склонны к фантазии, кроме того, эксперты установили, что показания детей были сформированы третьи лицом.

• Прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Доверитель обвинялся в управлении транспортным средством и нарушении правил дорожного движения, и, имея техническую возможность избежать ДТП, при повороте налево совершил наезд на пешехода вне зоны пешеходного перехода и причинил тяжкий вред его здоровью. Проведенные защитой переговоры с потерпевшей стороной позволили суду прекратить уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ.

• Прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Доверитель обвинялся в том, что, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, не уступил имевшему приоритет транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, выехал с прилегающей территории, чем спровоцировал ДТП, в результате которого двоим пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью. При этом было установлено, что доверитель привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД более 20 раз. Проведенные защитой переговоры с потерпевшим сторонами позволили суду прекратить уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ.

• Прекращена доследственная проверка по материалу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления) на основании заявленного ходатайства адвоката о проведении комплексной медико-трасологической экспертизы.

• Прекращена доследственная проверка по материалу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении генерального директора ООО, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

• Подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 30 ч.4 с.159 УК РФ. В отношении доверителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Спустя 5 месяцев защите удалось добиться изменения меры пресечения на залог. Через несколько месяцев суд приговорил обвиняемого к условному наказанию.

• У подзащитного, после его доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято более 2-х грамм амфетамина. После возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ, в ходе производства обыска нетерпящего отлагательств в жилище подозреваемого, было обнаружено и изъято более 100 гр. амфетамина, более 50 пакетиков различных размеров с комплементарной застёжкой и электронные весы. По данному факту действия подзащитного дополнительно были квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. В ходе следствия, защите удалось доказать, что пакетики с комплементарной застежкой, не были предназначены для расфасовки психотропного вещества, и принадлежат сожительнице подзащитного, которая длительное время занимается бисероплетением. В ходе предварительного следствия защитой были приобретены несколько наборов с бисером, а при сравнении пакетиков, в которых был расфасован бисер, с изъятыми в ходе обыска, размеры пакетиков дали частичное совпадение. Кроме того, согласно заключению химической экспертизы, изъятые при личном досмотре и в ходе обыска, вещества (амфетамин) ранее составляли единое целое, что в совокупности с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями уголовно-процессуального законодательства, позволило защите ходатайствовать о переквалификации деяний подзащитного на ч.2 ст. 228 УК РФ. Ходатайство защиты, было удовлетворено частично, а деяния подзащитного квалифицированы, как два самостоятельных состава преступления, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд первой инстанции приговорил подзащитного по первому эпизоду к 3-м годам лишения свободы по второму к 3-м годам лишения свободы, а по совокупности к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Суд второй инстанции изменил приговор и назначил подзащитному 3 года лишения свободы, посчитав, что его деяния охватывались единым умыслом, как ранее и указывала защита в ходе предварительного следствия. СУД ПРИСЯЖНЫХ - По результатам рассмотрения уголовного дела судом присяжных (фигуранты уголовного дела обвинялись в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «ж,з», ст. 228. ч.5, ч.2 ст. 163 УК РФ), подзащитному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии общего режима. От подачи апелляционной жалобы на приговор подзащитный (осужденный) отказался.